Kas me vajame enam Jon Stewartit?

(Pildi krediit: Apple)

Pärast mitut aastat eetrist eemalolekut on Jon Stewart naasnud televisiooni. Pärast pensionile jäämist Igapäevane saade 2015. aastal hoidis koomik üsna madalat profiili, tegi filme ja tegi kampaaniaid, kuid ei tõusnud kunagi varem tähelepanu keskpunkti. See, et ta kogu Trumpi administratsiooni ajal poliitilisest komöödiast puudus, tundus paljude jaoks suure kaotatud võimalusena.

Nüüd on ta saates Apple TV Plus hilisõhtuse päevakajalise saatega Probleem John Stewartiga , mis on osa platvormiga sõlmitud mitmeaastasest tootmislepingust. Iga episood on tunni pikkune ja keskendub ühele probleemile, mis on 'praegu osa riiklikust vestlusest ja [Stewarti] propageerimistööst'. Tal on mitmekesisem kirjanikutuba ja selline loomevabadus, mis praegu on voogedastusajastu lahutamatu osa. Praegu on põnev aeg, aga kuidas on saade ise?

Sarja varasemad arvustused on olnud lahked, kuid mitte eriti metsikud. Paljud on märkinud, et Stewartil on palju tuld kõhus ja hea poliitiline fookus, kuid mitte palju suurepäraseid nalju. Ta on tagasi, et nõuda oma krooni tagasi uuelt põlvkonnalt, kellest paljud said alguse tema tiiva all Igapäevane saade. Need Stewarti järeltulijad pole mitte ainult mugavalt täitnud tema mahajäetud lüngad, vaid nad on pakkunud hulgaliselt ideid ja vaatenurki, mida Stewart kunagi lauale ei toonud.

John Oliver on pöördunud Eelmine nädal Täna õhtul hästi õlitatud lõbususe ja õiglase viha masinaks, terava poliitilise analüüsi ja valgustava selguse jaoks sageli tähelepanuta jäetud ja hägustes küsimustes. Samantha Bee's Täielik esiosa on oma provokatsioonides ja perspektiivis varjamatult naisekeskne, käsitledes probleeme soo, seksuaalsuse ja rassi ristumiskohtades, julgustades samal ajal oma publikut panema oma raha sinna, kus on suu. Kuigi ebaõiglaselt tühistati, Patriot Act with Hasan Minhaj oli julge ja kartmatu võtta vastu isegi võimsaimad jõud, mille tulemusena tsenseeris Netflix Saudi Araabia valitsust kritiseerivad episoodid. Ziwe Fumudohi omanimeline satiiriline jutusaade ühendab paroodia, muusika ja teravad kommentaarid rassi ja valgete privileegide kohta viisil, mis kasutab žanri troope, torkades samal ajal oma privileegidele auke.

Ja siis on muidugi Trevor Noah. Pärast raputavat algust suutis ta hakkama saada Igapäevane saade tema enda oma. Lukuseisundis on ta naljakam kui kunagi varem, pingevabam, kuid mitte vähem valmis või suuteline raskete probleemidega toime tulema osavalt ja terava pilguga detailide suhtes. Kui paljud koomikud nägid vaeva, et mõista maailma sünget meeleolu selle enneolematul muutuste perioodil, näis Noa olevat kõige paremini valmis kõigega toime tulema. Kodus kapuutsiga ja juuksed aina pikemaks venivad, tundis Noah hetke, muutmata seda kõike trikiks. Ta on igavene autsaider, kes vaatab sisse ja see toimib nii hästi.

Kuidas sobib Stewart nüüd sellesse rahvarohkesse valdkonda, mille sündimisel ta aitas? Ta pole enam ainuke inimene, kes laua taga istub, kuid kas on ruumi veel ühele istmele?

Selle eesmärk ei ole eitada ega alahinnata Stewarti tohutut pärandit ja head tööd, mis hõlmab tohutut poliitilist lobitööd 11. septembri ellujäänute nimel. Küsimus on pigem selles, kuidas vestlus on muutunud, arenenud viisil, mis ei jäta Stewarti konkreetsele kaubamärgile palju ruumi.

Stewart oli mees, kellel oli mõned suured pimealad. Teda kutsuti sageli esile selle pärast, kui valdavalt valge ja mehelik oli tema kirjanikutuba ja kuidas see mõjutas seda, kuidas ta rääkis sellistest teemadest nagu sugu ja rass. Endine Igapäevane saade kirjanik ja korrespondent Wyatt Cenac paljastas, kuidasStewart ütles tallerassi üle peetava tulise vaidluse ajal 'f**k off'. Cenac jätkas hiljem oma saate loomisega, Wyatt Cenaci probleemsed valdkonnad , HBO-s, millega Stewarti uuel sarjal on hämmastavaid sarnasusi. See oli võrdlus, mis ei kadunud Cenaci puhul, kessäutsus enda kohta klipi, Kui soovite, et keegi võtaks mustanahalist kutti, kes ütleb teles midagi tähenduslikku, tõsiselt, peate laskma valgel mehel kohe pärast seda öelda põhimõtteliselt sama.

Asi, mille pärast Stewartit kõige rohkem kritiseeriti, oli tema soovimatus omaks võtta tõsidust, milleks tema ainulaadne positsioon oli arenenud. Isegi kui temast sai kahjuks uudistes kõige usaldusväärsem nimi, tõmbas Stewart kuristikust tagasi, et väita, et ta on lihtsalt koomik. See oli seisukoht, mis läks paljudele kõhedusttekitavaks, eriti kuna Stewart viis läbi põhjalikke ja tungivaid intervjuusid nii poliitikute kui ka uudistetegijatega.

Tema ajalTerve mõistuse taastamise ralli, mis on otsene paroodia parempoolse Fox Newsi saatejuhi Glenn Becki tollal käimasolevast röökimisest, tõmbas ta otseseid paralleele poliitilise lõhe parem- ja vasakpoolse tiiva vahel äärmise vale võrdväärsuse hetkel. See oli tasakaalu hetk tasakaalu huvides ega peegeldanud seda, kui õõvastavaks see diskursus oli muutunud, arvestades teeõhtu ja Barack Obama vastast sünnitajaliikumist. Mõte, et poliitilist vasakpoolsust võis tollal mingil viisil pidada sama vägivaldseks, ohtlikuks ja rassistlikuks kui paremtiib, oli räpane järeldus, mille tegi veelgi hullemaks see, et Stewart jätkas väitega, et ta oli 'õiglane'. koomik.'

Raske on süüdistada Stewarti selles, et ta võitles selgelt positsiooniga, kuhu ta oli sunnitud. See oli märk Bushi-aegse uudistemeedia saamatust ja vildakast, et koomik, kes armastas Arby ja Chicago pitsa üle nalja teha, tõsteti tähelepanu keskpunkti kui ainuke töölaua taga mees, keda võis usaldada. Teda poleks kunagi tohtinud sellisena positsioneerida ja seda, et tema seisukohta tunti, tõestati ikka ja jälle. Asjaolu, et tema uus saade on isegi nn Probleem Jon Stewartiga tundub, et see on terav, justkui ajendaks sari ära sellised vältimatud mõttetükid nagu see, mis toob esile tema nõrgemad hetked.

Kuid siin on ka eneseteadvus. Probleem on palju sihilikult süngem afäär, ehkki mõne löögiga, mis on valmis jää murdma. Stewartil on probleeme, millest ta hoolib, tal on tund aega nendesse süvenemiseks ja ta ei kavatse seda võimalust raisata. Tundub, et esimest korda näeme Stewarti advokaadina eesotsas ja kesksel kohal ning teda ei tõrjuta lahtiütluse taha, et kõik on vaid naljad. Veelgi enam, ta asetab tähelepanu keskpunkti need, keda need probleemid on puudutanud. Esimeses episoodis näeme veterane, kelle tervishoiukindlustuse nõuded valitsus eitas pärast nende kokkupuudet põletuskaevudega, kus sõdurid põletasid mürgiseid jäätmeid lennukikütusega. See on tugev kraam ja ka vajalik, Stewarti jõu ja aastatepikkuse kogemuse suurepärane kasutamine.

Seega tundub, et küsimus on vähem selles, kas me vajame Stewartit praegu või mitte, kuivõrd küsimus on selles, kas Stewart võib olla praegu vajalik hääl. Saade võib tunduda tuttav ja mitte see kiireloomuline tuli, mis ta oli, kui võistlus oli väiksem, kuid kindlasti saame praegu kasutada natuke rohkem poliitilist fookust? Tänapäeval pole nii, et keegi karjub vähema nüansi järele. Kas see pole probleem? Stewart arvab kindlasti nii.